Un interessante intervento di un lettore del blog quale commento, al quale, per dare maggiore risalto ho deciso di elevarlo al rango di post.
=====================
kantor15 maggio 2012 23:49
=====================
Guarda esiste una valanga di informazioni in rete (perlopiu' in inglese)sui vari sistemi; il paese che ha esplorato quasi tutte le possibilita' e' senza dubbio la Germania e il risultato e' chiaro
- per citta' tra i 30.000 e i 150.000 abitanti l'opzione migliore e' il tram tradizionale con percorso misto (sia separato sia in mezzo al traffico)
- per citta' tra i 150.000 e i 500.000 abitanti l'opzione migliore e' la tranvia moderna, stile Firenze, possibilmente con tratti interrati nel centro storico
- tra i 500.000 e il milione dipende largamente dalla distribuzione della popolazione e dalla forma della citta', ma l'opzione metropolitana (nel senso dell'uso del terzo binario invece del pantografo) diventa praticabile
- oltre il milione la metropolitana sembra essere la piu' conveniente, possibilmente abbinata con la tranvia; una soluzione interessante e' quella di Parigi che usa le tranvie moderne come "feeders" dai sobborghi verso la metropolitana vera e propria
Quanto ai filobus, onestamente e' una idea anni '60; tecnologia a dir poco obsoleta, scarsa flessibilita' e poca capacita' di carico. Onestamente sono meglio gli autobus (magari alimentati a metano) con corsie preferenziali, molto piu' flessibili e di uguale capacita'.
Ultima osservazione: gestire un sistema di autobus e/o filobus con frequenza inferiore a 5 minuti e' praticamente impossibile (e chi ci ha provato si e' fatto male).
=====================
Grazie per avere messo in evidenza il mio intervento; francamente sono convinto che molte delle persone che si oppongono "astrattamente" al progetto della tranvia fiorentina (o di qualsiasi tranvia in citta' delle dimensioni e della conformazione di Firenze) siano veramente poco informate.
RispondiEliminaIl vero problema in Italia non e' se costruire le tranvie (discutere questo equivale a discutere la legge di gravita' per me) ma semmai trovare un sistema affinche' la loro costruizione sia piu' veloce, meno costosa e meno dirompente della vita delle citta'.
@ kantor
RispondiEliminaPer argomentare meglio la tua critica al filobus, invece di generiche affermazioni, ti invito con cortesia a contestare punto per punto i vantaggi elencati nella voce "Filobus" di Wikipedia. (molto maggiori degli svantaggi, a quanto sembra). E magari ad aggiungere qualche svantaggio ai pochi menzionati.
Inoltre vorrei sapere quale città della Germania fra i 150.000 e i 500.000 abitanti possiede una tranvia in sede propria (stadtbahn). A me risulta che le città che la possiedono sono tutte sopra i 500.000. Quelle sotto i 500.000 sono città concentrate nella conurbazione della Ruhr e che fanno parte quindi di un'area metropolitana di alcuni milioni di abitanti. Tutte le altre città hanno sistemi tranviari tradizionali, cioè che funzionano mescolati agli altri tipi di traffico (strassenbahn).
Paolo roti
Vorrei far notare che se è vero che Firenze ha una popolazione di 370.000 abitanti, questi sono solo i dati del comune: solamente aggiungendo Scandicci e Sesto Fiorentino si sfiorano i 500.000. Nel commento precedente si parla di aree metropolitane di diversi milioni; forse sarebbe opportuno notare che Firenze è ormai il cuore di una conurbazione (Firenze-Prato-Pistoia) di notevole estensione territoriale, la cui popolazione, anche se in proposito non dispongo di dati certi, penso superi 1 milione. Pensando quindi all'area Firenze-Prato, anche senza allargarsi fino a Pistoia, la città rientra abbondantemente in quelle tra 500.000 e 1 milione.... ed i collegamenti in quest'area sono attualmente a livelli africani, basti vedere il sovrumano affollamento dei pochi treni regionali nelle ore di punta,che peraltro sono costantemente in ritardo.
RispondiElimina